Analyse : pourquoi de nombreux brokers ne peuvent pas faire cavalier seul ?

business brokers

Des recherches sur l'ouverture d'un compte de dépôt pour les brokers forex ont démontré non seulement les différences entre les grandes banques de premier rang et leurs critères, mais aussi l'attitude commerciale à l'égard des maisons de courtage de détail.

NatWest, qui fait partie du groupe RBS, ainsi que la division d'entreprise de RBS elle-même, ne prévoient pas de dépôt minimum ni de solde minimum quotidien pour les comptes de dépôt de fonds, mais ce service n'est pas disponible pour les petits courtiers. Les cabinets d'avocats et les agents d'assurances, oui, mais les brokers au service des clients de détail, non.

Par exemple, le compte de dépôt de fonds offert par Chase Private Client, accepte certains brokers forex dans des conditions très strictes, un solde moyen de 250 000 $ doit être maintenu en tout temps (composé de dépôts en espèces ou admissibles et de placements liés au compte) et un solde journalier minimum de 15 000 $ ou plus.

Comment les courtiers peuvent-ils atténuer les risques tout en offrant des services modernes et attrayants ? Les petites maisons de courtage qui transfèrent l'ensemble de leurs ordres à leurs fournisseurs de liquidités et les partenaires en marque blanche des courtiers de détail doivent garder à l'esprit que s'ils exploitent un A-book pur (courtiers ECN / STP / No Dealing Desk), les chances d'être en dehors de ces paramètres sont importantes, et donc à la fin de la chaîne de liquidités, les banques interviennent, limitant en fin de compte les activités des brokers plus petits et moins capitalisés.

Les brokers peuvent évaluer cela avec soin en utilisant des services en ligne comme la plateforme S&P Global Market Intelligence, conçue pour aider les entreprises à mesurer et gérer leur exposition au risque de crédit.

Des sociétés comme la Traiana, avec une division de compensation post-trading et de gestion des risques, fournissent des services incluant le traitement post-trading automatisé pour la compensation des CFD. De nombreux brokers considèrent ce service comme un moyen de réduire le risque d'exposition au solde négatif qui peut découler d'une forte volatilité.

Le secteur du trading électronique britannique est depuis de nombreuses années axé sur le trading de CFD et le spread betting, ce qui a nécessité le développement et la maintenance de plateformes propriétaires par les grands brokers de Londres.

Au cours des deux dernières années, il y a eu une volonté distincte de faire connaître les CFD à un public international, ce qui a donné lieu à des fusions et acquisitions très significatives, un exemple notable étant l'achat de City Index par GAIN Capital pour 118 millions de dollars en octobre 2014. Par la suite, il est apparu que le prix d'achat net était en réalité de 82 millions de dollars, dont 36 millions en espèces.

La tendance à ajouter des CFD aux gammes de produits a été de courte durée et est devenue une dynamique très calme et quelque peu distante. Il se peut que la raison soit l'incapacité à liquider les CFD basés sur les devises, malgré certains services disponibles pour compenser les CFD sur actions, ainsi que des spreads très importants qui peuvent découler de la nature OTC, un contrat à terme étant intrinsèquement difficile à évaluer d'un point de vue buy-side.

La nouvelle dynamique d'aujourd'hui vient d'Amérique du Nord, où les fournisseurs de technologies de trading institutionnel et les développeurs de plateformes de contrats à terme et d'actions cotées en Bourse se tournent vers un public de détail qui se positionne sur une bourse centralisée.

Il sera intéressant de suivre l'approche de la gestion des risques et de déterminer dans quelle mesure les ratios de crédit de contrepartie vont changer si cela est adopté de manière généralisée aux États-Unis.

En ces temps de marges bénéficiaires très faibles au sein des maisons de courtage de détail, contrées par la demande des traders pour une exécution extrêmement rapide et précise, on s'intéresse à la façon dont le cycle d'exécution du forex fonctionne à un niveau plus élevé qu'auparavant.

Les courtiers dans le secteur de la vente au détail sont maintenant capables d'imiter une expérience de trading institutionnel, mais il y a des facteurs qui se sont manifestés à un rythme aussi rapide que la prolifération des courtiers STP offrant un accès direct aux marchés, ce qui a entravé la capacité des brokers qui attirent les clients de détail à accéder à des liquidités de première qualité.

Cela a conduit certains des fournisseurs de technologies de courtages plus astucieux et avant-gardistes à trouver des solutions innovantes pour continuer à fournir la meilleure liquidité au marché de détail, malgré les recherches de Citigroup en 2016, les sociétés de dérivés ont un taux de défaut potentiel de 56%.

Il est remarquable que les principales sociétés d'hébergement et d'intégration de cette industrie aient mis au point des solutions qui offrent une connectivité complète dans ce qui est devenu une activité coûteuse et rare.

Pour le démontrer, il est important de se demander ce qui se passerait si un broker de détail de petite ou moyenne taille essayait d'établir une connectivité sur une base individuelle.

En effet, en 1991, la connectivité fournie au secteur interbancaire desservait les banques de niveau 1 - le niveau le plus élevé de la hiérarchie des liquidités reliées par des connecteurs à baïonnette 10 bits qui disposent de logiciels pour détruire les paquets errants et bloquer le transfert de données qui, même sans encombre, était très lent.

Peu après cette période, le trading de détail a commencé à émerger, Matchbook FX étant l'un des pionniers.

À la fin des années 1990, EBS [maintenant la division de courtage électronique de la société de courtage intercalaire britannique ICAP] commençait tout juste à devenir le pilier de la liquidité, mais seulement pour certaines paires de devises. Le système Reuters Dealing dominait certaines autres paires et certains courtiers en contrôlaient d'autres.

La transition vers les systèmes électroniques s'est accélérée avec l'explosion d'Internet et du trading électronique à la fin des années 1990 et au début des années 2000.

Vers la fin des années 1990, les monnaies asiatiques se sont effondrées - Baht thaïlandais, Ringett malaisien et Rupiah indonésien - qui ont propulsé l'USD/JPY vers des sommets avant de redescendre dans une volatilité que les marchés FX n'ont pas connue depuis. Peu de temps après, le Nasdaq et les marchés boursiers connexes ont explosé pour atteindre leur apex infâme au printemps 2000.

L'ensemble du jeu a changé, au milieu de tout cela de nouvelles entreprises sont arrivées - Matchbook FX, CMC, GFT, Money-Garden (également connue sous le nom MG Forex), Shalish Capital (maintenant FXCM) et Midas (maintenant Saxo Bank ).

La technologie a évolué à pas-de-géant, il est très probable qu'au moins la moitié de ces brokers étaient détenteurs d'une licence en marque blanche de MetaQuotes pour un prix de 5 000 $, en plus d'une redevance mensuelle en fonction du volume pour capitaliser la plateforme et son hébergement.

Si un broker s'adressait à Equinix pour un service de colocation sur une base individuelle, cela coûtait environ 20 fois plus cher avec en plus l'obligation d'établir une relation distincte avec une banque, et les banques de niveau 1 n'accordent pas de crédit, ou demandent des bilans beaucoup plus importants. Le coût final de tout cela était prohibitif, sans tenir compte des licences, des exigences réglementaires en matière d'adéquation des fonds propres, de la location des bureaux et des salaires du personnel.

Essentiellement, l'efficacité de la connectivité sur les marchés en direct et l'innovation continue en matière de regroupement des liquidités et de distribution se limitent à trois sociétés, à savoir PrimeXM, oneZero et Gold-i, qui desservent toutes les sociétés de courtage avec un accès direct aux marchés (direct market access) dans l'industrie d'aujourd'hui et ont une solution qui assure un fonctionnement rentable.

Une grande attention est accordée à la fourniture de ponts et à la façon dont la plateforme MetaTrader 4 a été adaptée pour fonctionner avec une liquidité réelle du marché, car dans sa conception initiale elle devait fonctionner via un dealing desk interne et des spreads fixes.

La méthode de distribution des liquidités, la couverture de l'hébergement, la colocation et la présence des centres de données ne sont plus une préoccupation des brokers. En termes de figuration, il vaut la peine de considérer quel serait le coût mensuel si l'on essayait de prendre en compte le coût individuel de la colocation.

Par exemple, le coût de développement de la plateforme propriétaire du broker CMC Markets a dépassé les 100 millions de dollars et les coûts d'exploitation par mois sont 150 000 dollars. Cela inclut la relation que l'entreprise entretient avec son centre d'hébergement, car elle dispose de serveurs internes qui ont besoin d'une connexion de qualité supérieure au marché en direct. Très peu de brokers sur le marché de détail peuvent supporter un tel coût.

Il faut un volume de trading important pour rendre cette opération viable, et une équipe dédiée d'ingénieurs de support technique pour être en mesure de communiquer avec le fournisseur.

L'industrie est clairement sur la voie d'une direction de connectivité très intéressante, ce qui améliorera l'expérience de trading malgré la réticence des banques de niveau 1 à accorder du crédit, tout en assurant des coûts réduits aux petits et moyens courtiers.

Ceci est un synopsis très bref de l'étape initiale de la planification d'une maison de courtage entièrement interne - mais elle fournit un aperçu clair de la raison pour laquelle la plupart des brokers ne font pas cavalier seul.